Описание психотехнического исследования и его сравнительный анализ с "классическим”, академическим исследованием (Василюк Ф. Е., 2003) в методологическом плане очень важно для понимания кризиса современного практического человекознания, недостаточной эффективности устоявшейся социальной практики и существующей системы подготовки специалистов (психологов, социальных педагогов, учителей, врачей и др.). В построении сравнения академического, или естественнонаучного, познания и психотехнического познания на примере развития психологии Ф. Е. Василюк опирался на идеи Л. С. Выготского о том, что для преодоления кризиса в психологии (еще в 1927 году!) практика должна стать ее краеугольным камнем, а наука должна содержать в своем устройстве практику как "конструктивный принцип”.

Ф. Е. Василюк показал, что сегодня уже, "к сожалению, приходится диагностировать не кризис, но схизис нашей психологии, ее расщепление. Психологическая практика и психологическая наука живут параллельной жизнью как две субличности расщепленной личности: у них нет взаимного интереса друг к другу, разные авторитеты. … Есть и другие симптомы схизиса, но наиболее опасное, что консервирует всю ситуацию и в первую очередь нуждается в исправлении, состоит в том, что ни исследователи, ни сами практики не видят научного, теоретического, методологического значения практики. А между тем для психологии сейчас нет ничего теоретичнее хорошей практики” (Василюк Ф. Е., 2003). Василюк убедительно доказал, что в его трактовке идеи Л. С. Выготского по-прежнему актуальны и продуктивны для разрешения сегодняшних противоречий между психологической теорией и психологической практикой.

Результаты сопоставительного анализа естественнонаучного (академического) и психотехнического познания по Ф.Е.Василюку с дополнениями Е.Н.Чесноковой могут быть компактно представлены в следующей таблице.

Таблица. Результаты сопоставительного анализа естественнонаучного и психотехнического познания по Ф.Е.Василюку (2003)